心地善良的外文老师为了帮助我们打发期中考试过后的无聊午后，选择了这部影片作为考后福利，尽管在那个时间有着大西北独有的黄昏慵懒斜阳，但我还是忍不住在片子放了将近四分之三后仓皇逃去。要点名，鄙人也认栽了。

　　我为什么讨厌这部影片，很多大家恨得咬牙切齿的影片我都能保持镇静。

　　“《小时代》真烂！”

　　“无所谓啰。。。”我会嘟嘟嘴，确实就是无所谓。

　　接下来我将摆出鄙人的看法，信奉纯粹艺术主义批判的大神们可以绕道了，大家会觉得接下来的我就像一个长期混迹于各大论坛而现实生活中又处处碰壁的喷子，当然也可以认为这不过是一次对影片的过度解读，可是“过度解读”本身并非坏事，这代表你对这件艺术成品表现出了浓厚的兴趣，甚至会就此直接促成一些附加文化产品的被开发，不过，在特定的话语环境下乱扣政治帽子的话，这就是人品问题了。姜文的《让子弹飞》，网友在主题和表达思想上众说纷纭，姜文十分开心，可如果有某某说他是在暗射国共的对抗，这恐怕姜文就该爆粗了，这不砸人饭碗么！

　　《天生一对》在前四分之一是个可爱的故事，后四分之三是个可笑的故事。前四分之一能猜中结果，可我还是会为古灵精怪表演的小演员看下去，后四分之三也可猜中结尾，但这一揭示过程却做作、矫情、清高，充满了各式各样的浮夸和令人不快的巧合。

　　经典社会心理学著作《乌合之众》，从集群视角出发揭示群众运动真谛，譬如应景的“巴士底狱案”，全书将群体大众置于严峻的批判和拷问之下，尽管这一著作影响深远，对于研究群体心理具有史碑意义，但不可避免地沦为“精英阶层”的玩物，其思想也被从属于大众社会理论的一部分。大众社会理论曾风靡一时，它由早期的贵族主义观点，到战时的对法西斯 主义的批判，最后是战后美国的大众社会理论。但随后人们发现了它的局限性，这一点也是显而易见的，将大众与精英二元对立，贯彻着赤裸裸的“精英史观”，须知“历史是由人民群众创造的”，而且在本人看来，这一理论也有撩拨阶级斗争的嫌疑。

　　尽管影片轻松活泼、节奏明快、色调明亮，但也阻挡不了我的“过度解读”，我搬出上面的“书袋”是想打个比方，这部影片实质上讲述了“精英史观”下的爱情，我不知道编剧是否有如此观点，所以我这里喷的是“情怀”，而不是影片本身。

　　可以明显的看出，两个小女孩的戏份和重要性慢慢的和两个佣人一样多了，也是逐渐的影片的其他主角元素和具有配角潜质的元素开始聚拢，并逐渐围成一个圈，就像是众星拱月一般，中间的月亮就是那对原配已离异夫妻。男的拥有一家庞大的葡萄酒庄园，女的是某知名服装设计师，这对角色不断依托那对双胞胎女孩上升为主角，说白了就是之前的各种伏笔铺垫，以及烘托氛围、引出下文，既然如此，编剧在前一段费尽心机，布设各种细节和花样来写双胞胎，显得啰嗦不已，写童趣就写童趣，写爱情就写爱情，若是想将小孩的情感世界和大人的情感世界都弄为主角，尽管安排了先后，也会突兀不已，甚至有断层的嫌疑。另一方面，影片的高潮部分发生在一个酒店，在这个酒店里影片所有曾占一席之地和将占一席之地的元素聚合在一起，如前文所说的众星拱月一般为这对男女的爱情服务，如果说写古装写封建的编剧是无可奈何地构造出某某为某某俯首帖耳的戏份，那么本片的此类戏份则是充满了编剧的“真情实感”。

　　英格玛伯格曼的电影需要人们去靠近，而这部影片则是去靠近人们。

　　假惺惺的无原则讨好，还肆意践踏着剧中人物的尊严，典型的是，女主角的男仆和男主角的女仆，尽管两人互相圆满，算是编剧插进的小幽默，但确实编剧也就是为了幽默，这两人的爱情故事，更像是在挠人痒穴般的博人一笑，甚至还利用了一些小技倆给他们打上下层阶级的烙印，这点在与男女主角爱情相比时则显得尤为明显。

　　总之，从某种程度上说，影片讲述的是一个在“精英史观”视角下一对精英的爱情故事，与那对仆人无关，与那对双胞胎无关，它不是要在儿童剧上添一瓦，也不是要在爱情轻喜剧上添一砖，它另辟蹊径，代表了社会精英阶层传统保守的一面，有与普罗大众相对立的嫌疑。

　　当然，如果有人不认同我看法的话，也完全可视作带有个人负面情感和消极世界观的胡言乱语，我们还可以认为影片讲述的是一对离异夫妻在天缘的牵线搭桥下重归于好，对于社会中的某一种特殊群体尚有治愈作用，不管是小孩，还是老人，以及同龄朋友都如此支持和费心了，这两人再不和好也太悖良心悖民意了。