作为国内最大的书影音评分网站,豆瓣推出的榜单也广受关注。只不过,相比于豆瓣电影片单已经成为国内影迷的观影参考,书单的“存在感”就要低很多。 不久之前,豆瓣图书Top250悄然更新,根据官方公告。此次更新主要在以下两方面:1. 图书评分对排名的影响增加了,热度(评价人数)对排名的影响减少了;2. 对...…
作为国内最大的书影音评分网站,豆瓣推出的榜单也广受关注。只不过,相比于豆瓣电影片单已经成为国内影迷的观影参考,书单的“存在感”就要低很多。
不久之前,豆瓣图书Top250悄然更新,根据官方公告。此次更新主要在以下两方面:1. 图书评分对排名的影响增加了,热度(评价人数)对排名的影响减少了;2. 对部分成套图书,用全集条目替代了各分册条目。
规则调整带来的最大变化,是榜上图书大换血,Top 10纷纷易主,《追风筝的人》Top 1的位置被《红楼梦》所取代,跌到了30位。第二名《解忧杂货店》也让给了更有说服力的《活着》,跌到了100名以外。
新榜单的另一个变化,是补充了很多近几年出版的“新鲜血液”,《房思琪的初恋乐园》空降12名,那不勒斯四部曲全部入围,《你当像鸟飞往你的山》成为最年轻的Top250入围者。
榜首的易主,经典的归位,新书的加入,让豆瓣图书Top250不再那么槽点满满。
一直以来,虽然豆瓣用户并不把这份榜单作为阅读指南,但它却是各类营销号阅读推荐的风向标。《追风筝的人》《解忧杂货店》的长销不衰,这份流传甚广的榜单功不可没。
然而,相比豆瓣电影Top250的“权威性”,豆瓣读书Top250一直以来广受诟病。《为什么豆瓣读书的Top250那么垃圾?》《豆瓣读书250为什么如此不靠谱?》《为什么豆瓣Top250的书中,前九名东野圭吾一人占了三本?》《为什么豆瓣读书Top250第一名是追风筝的人?》……知乎的上的这些问题说明它有多么不得人心,简直可以入选“互联网大型迷惑现场”。
“相比豆瓣电影250,豆瓣读书250感觉完全是我们这个年代的人投出来的。。。有不少我上大学时的当季畅销书,经典读物也是那个时候的版本,现在年轻人是不太喜欢看书了吗?”正如这位读者所说,这份榜单的最大问题在于毫无经典性可言,注定很快就会过时的畅销书、网络文学占了半壁江山。
虽然豆瓣读书Top250经历过多次改版,在2013年以前前三名分别是《小王子》《红楼梦》和《活着》,但无论是旧版还是换血之后的新版,即便《红楼梦》夺回榜首,整个榜单依然给人“80、90后青春期读物一览”的感觉。
不少人好奇这份榜单是如何选出来的。虽然豆瓣读书并没有专门出来科普,但豆瓣工程师曾经解密过电影Top250是怎么算出来的,可以作为参照。
经过分析,豆瓣工程师认为IMDb通过调节“评分人数的预设值”来权重的算法,无法满足当前国内电影排行榜的实际需求(近几年观影方式的多样化以及影院观影的持续火爆,使得新近上映的影片很轻松地就能获得大量的评分,相较之下,老片子的曝光机会少了很多),决定换个做法,提炼出两个关键指标:1、它应该具备人群的广泛适应性;2、它还需要具备持续关注度,不能昙花一现。
具体做法是:取得每部影片在不同时间周期内的收藏人数和评分,将其汇成一条收藏曲线,再分析不同的曲线及其间关系,计算相应的分数。
从最终结果来看,豆瓣电影Top250与影迷心中的经典高度重合,Top 10中仅有两部2000年后的电影(《千与千寻》与《盗梦空间》),大多都是经得起时间考验的影史佳作,类型片导演更是不可能独占三个名额,注定昙花一现的商业大片也不可能上榜。
豆瓣工程师未尝不想通过同样的算法,得到一份槽点更少的读书250榜单,然而,电影和图书消费人群、消费周期、长尾效应的不同,使得两份榜单呈现出截然不同的结果。
首先,电影是工业化程度更高的大众文化产品,观影人次动辄百万、千万起,所以其普适性、覆盖度都远非图书可比,传世经典集中的是全球观众情感的最大公约数。
一部经典影片几乎可以满足所有人的口味,但即使销量千万的畅销书依然只是“圈层爆款”,是一群人的蜜糖,其他人的砒霜。更何况,大多数读书人并不惯于豆瓣打分,60万人评分就能把《追风筝的人》推上榜首。
经典电影呈现的是跨越时空、地域的普遍情感,而畅销书往往契合了某一群人某一时期的心理状态。几十年前的经典电影会让普通观众如痴如醉,但经典著作只会让大部分普通读者望而生畏。更何况图书的消费频次、消费渠道远远比不上电影,长销书的读者数量要远远少于长青电影。
如果说豆瓣电影250反映的是超越时代的普遍人性,那么豆瓣读书250反映的是大众阅读口味的随时转移。
图书的长尾效应和颗粒精细度也远非电影可比。2019年国内出版了超过50万种图书,院线上映的影片不到1000部,院线之外观众可以有大把时间重温经典,但读者连每月新出的书都目不暇接。
正如微博博主@Mandelstam 所说:豆瓣图书Top250是一个有点奇怪的概念,它源自电影,但是图书的类别要远比电影丰富,电影本质上仍旧是虚构或非虚构的“故事”,令它们彼此之间的比较至少有一定基础,但是图书,尤其是伟大的图书,彼此之间的差异令这种比较难以令人信服。《红楼梦》和《国富论》有可比性吗?它们和《圣经》又有可比性吗?
所以,不可能有一份榜单可以为图书在“出版史”(类似于影史)排座次,也没有一份书单能成为所有人的阅读指南。每个群体、每个人、每一时期的阅读口味可能千差万别,这难道不正是阅读的迷人之处吗?参差多态才是幸福的本源。
我们固然要为《红楼梦》登顶榜首而欢呼,但不妨把这份榜单当作窥视年轻人阅读口味的一扇窗口,观察哪些书上榜,哪些书下榜,哪些书上升,哪些书下沉,追踪阅读风向的变迁。对于那些依然乐此不疲转发旧版250榜单的营销号,我们大可以一笑置之。
Copyright @ 2018-2024 hedonghua.com All rights reserved.
ICP备案号:湘ICP备09009000号 技术支持:HDHCMS
合作发稿QQ:43950305
温馨提示:文章内容来自网络,不代表和动画剧情网 (⊙o⊙)对观点赞同或支持。
版权声明:内容与图片如有侵权,联系管理员删除!