首先请原谅我正文最上方放这张海报，常见的那两张合家欢都被用滥了，只好挑一张比较能吸引眼球的朴太太做封面，一来毕竟她是本片中人设相对最正常的角色，二来嘛要拜她所赐，赋予了“顺时针”这个词全新的意义。

另外要道歉的就是这篇文章发布得实在是太晚，由于本人并非职业影评人，工作生活繁忙，无法在第一时间奉上关于这部佳作的长文。如今网上已经有太多《寄生虫》的相关影评，既有美誉如潮，也有不同意见，认为它被过誉了。但绝大多数评价，还是一致同意它的优点远多于它的不足。

毋庸置疑，这是一部在故事立意、剧本结构、叙事节奏、摄影技法、表演水平上都几近完美的电影作品。

导演采用写实手法呈现了一个剧情精彩且寓意深刻的小品，并将它包裹在黑色幽默及悬疑片的外衣之下，中立并带有温度地描绘人物，快速且巧妙地推动剧情，高潮迭起又急转直下，最后留下一个开放的结局供观众想象。

因格局和类型所限，《寄生虫》或许离伟大的电影还有距离，但就影视创作而言，你很难挑出它的缺陷同时给出更好的解决方案，甚至在我眼中，它的缺点几乎是可以忽略不计的。

在全面分析这部作品之前，先说几句题外话，怎样的电影是好电影。

电影是用影像讲述故事的艺术。影像可以指摄影技法，也可以指表现手法，而故事，则在于剧本和叙事技巧。

一部好看的电影，要么有绝佳的影像，要么有精彩的故事。若两者能同时具备，可谓佳作（Excellent）。影史上的佳作不胜枚举，IMDB前100名的电影，都算。而评分在7分以上的，也都可以视为好电影（Good）。

可能有人会说，你的标准也太低了。这要考虑到一种普遍情况，就是：高分电影容易被带有偏见的评分者拉低分数。（烂片被故意刷高分的情况比较罕见，这里不讨论）

那为何有些好电影获得的评价不一致甚至口碑迥异呢？这就受制于观众的影视艺术鉴赏力，说通俗些就是观影水平。观影水平，是不能向上兼容的，举个例子：

一个鉴赏水平在7分的观众，看5分的电影，能给出5分的评价，但看9分的电影呢？会给9分评价吗？不，他只能给出7分。

可能简单地用分数来衡量这种评价情况，是不够准确的，我所要表达的意思是：

一个人只能对低于其认知水平的事物发表准确的评价，相当或略高于的，也可能没问题，但远远高于其认识水平的事物，他就无法全面到位地陈述其要义，尽管他还是可以说出自身所能理解范围内的见解，再多的，则无法体会，甚至根本感觉不到。

提高观影水平的方法，最有效的就是多看分数接近或略高于自身欣赏水平的影片，也就是你觉得不错的影片，我认为这种感觉应该在影片开头15分钟内形成，“烂片”（太差或看不懂的）可以就暂时丢开，“还行嘛”那就看完。多看接近自己欣赏能力的影片，会加深理解并提高认知层次。

应该没有人会在观看《寄生虫》15分钟后还觉得它烂，那为什么看完后却各种贬损呢？那就又涉及到观影口味这个原因了。这个问题比较复杂，不过我可以再用一个例子来阐述：

为什么没有9分以上的恐怖片（统称）？要知道，故事精彩且剧本完美的惊悚类型电影不胜枚举，那为什么没有一部9分以上的？很简单，有人不喜欢被惊吓。即便这个人的影视鉴赏水平相当高，但他讨厌恐怖片，所以他就只打7分，拉低了平均分。

所以就会有观众不喜欢《寄生虫》，包括不喜欢故事类型，叙事类型，表演风格，影像风格，等等等等。至于对故事内涵的理解，那就更是千差万别了。

不能理解、不喜欢、甚至是为了彰显独特，标新立异，哗众取宠……无数的不公评分者，都能参与对电影的评价，这是影评打分机制最大的缺陷。

网上最多的讨论是拿它和去年的《燃烧》比较，不知道这个比较的始作俑者是谁，我觉得有些不可理喻，两部作品完全不是一个影像风格，也不是一种叙事类型，仅仅因为都有穷人富人的矛盾冲突吗？或者说因为都是韩国导演？同一个摄像师？太可笑了，这样的比较就像拿一条金鱼和一只翠鸟比谁更美丽，纯属无稽之谈。我看完《寄生虫》后最先联想到的是《恐怖直播》和《走到尽头》，这两部才是与它相似的类型片，《燃烧》是偏文艺类型的好吧？尽管它也很赞，但用一部佳片贬低另一部佳片，这不是一个成熟观影者的行为。

更有趣的是，你看看网上的评价，赞美者大多长篇累牍真知灼见，而批评者几乎都是三言两语不得要领，高下立判。

《寄生虫》这部佳作，它的观影门槛极低，表达手法浅显，即便连关键性的隐喻都被导演放大到一看便懂，所以保证了绝大多数观众都能看明白，但不是每个人都能完全领会其精妙之处。

只有那些潜心于研究和解剖电影的人群，才能体会到它到底好在哪儿，而这个人群主要集中于深度影视爱好者（深度的定义参考一万小时定律）和影视制作人员（智商和审美均合格且有自我提高要求的）。

在这篇长文中，我且试图从以上两者的双重视角去揣度奉俊昊导演（同时也是编剧）在电影创作过程中的构思和编导技巧，借此与所有的同好者们交流整部《寄生虫》的用心和用意之处（全剧透）。

我不是职业影评人，文字水平不高，所以这并非影评，更像是剧情解析。有些地方已经被其他影评介绍过的我就不再赘述，但也可能重复，因为成文有滞后，重要的是，如有遗漏和不到之处还请友善交流。

开篇一段找免费WiFi的戏

这是为了给后面地下室桥段中的两句对白制造笑果。

之前的伏笔会强化后面的笑点（富人家的WiFi信号都那么好！）

家里出现灶马而不是蟑螂

这一个镜头，如果让国内的编导拍，我无责任猜想，十有八九是男主人拿起东西拍死一只蟑螂。

导演为什么特意选择灶马？因为更具象征性，蟑螂出现在厨房和垃圾桶周围，但灶马只在阴暗潮湿的地方出没，而且有人活动时不会出现。所以即便不太符合常理，导演也要使用更具象征性的灶马，强调主人公一家蜗居半地下室的情形。

妈妈是链球比赛冠军

这个设定赋予角色力量属性，使其最后反杀女佣老公具备了条件。那为什么不设定成举重或摔跤冠军？因为要兼顾金妈妈的女性形象，这是角色设定上“度”的把握。

女佣设定成较胖的角色

在社长和金爸爸的一次对话中，说这位女佣好是好，然而吃得多。

这样较胖的形象就非常符合，让吃得多的猜测具有实际依据，不会有人猜到食物另有他人偷吃。

直到女佣返回豪宅冲进地下室的那一刻之前，都不会有观众猜到下面还有人吧？

一个聪明的编导会尽一切可能防止他人猜出他的剧情走向。

最为观众诟病的“寄生过程”是不是太荒诞太容易了？有钱人都是弱智？

这里详细分析一下一家四口进入社长家的过程。

儿子基宇是好友敏赫介绍给朴社长女儿多慧做英语家教，属于偶发事件，故事的缘起基于此。

女儿基婷再由基宇引荐给朴太太，因为发现社长儿子多颂缺少个美术家教，兄妹两人的进入，合情合理。

顺便说下熟人推荐在西方相当普遍，并不能说明太太人傻，国外上学找工作如果有信誉好的人推荐，会省事不少。

有能力的人离职后，前雇主都会赠送推荐信，所以这个操作无可厚非。

而爸妈二人的进入，需要除去原有职位的占有者，这就需要先设计陷害。

先看基婷的计谋，趁着车外的喧闹，脱下了……

为什么是小内内？因为这个物品最具说服力。但车震的妹子那么多，有几个完事后忘穿内内走人的？不合情理。

所以导演再找可能的合理解释，毒品致幻就是个不错的选择。

而且这两点也为后面的沙发戏段增添了笑点和讽刺深度。

再看除去女佣的办法，过敏源桃子。

这个巧合略显牵强，导演就利用精彩的表演和影像来强化观赏性，这一段戏还是挺不错的。（看到这儿我当时就猜摄像是否就是《燃烧》的摄像师）

而且在后来的客厅争斗中，再次利用桃子迅速结束战斗，非常聪明。

导演深知让一家四口如此顺利进入社长家，确实可信度太低，因此也诚意足足地给出各种细节充实其合理性，用了50多分钟才完成整个前置剧情的布局。主要是基宇、基婷凭什么获得社长太太的认可，爸爸如何获得社长的认可（后面拆开分析），由于老妈本身是最后一步，所以既然上位成功，就不必再费周章玩什么伎俩了。

那么儿子、女儿和老爸，到底何德何能忽悠社长夫妇，精彩的来了。

英语辅导课上的鲜肉攻势

第一堂课，人家妈妈还在旁听，就搭上手了，果然霸道学长最好使。

严肃的表情，凌厉的眼神，唬得小丫头一愣一愣的。

所以没多久，少女的芳心就沦陷了，随后还有kiss片段，但这么严肃的学术文章我怎么会乱开车呢？

（喂！敏赫哥还记得啥样子吗？）

好吧，其实母女俩找英语家教的动机就令人大大滴怀疑啊！

我不知道你们懂没懂，反正我是懂了。

强势小姐姐的艺术治疗

吸取哥哥的教训，我怎么上课的，你不能旁听。

灵魂的拷问，可惜此处导演卖关子，欲说还休。

啧啧啧，这种说话艺术啊，这一句请同学们划重点，以后把妹可以借用。

那么她到底是如何把一个顽皮的PTSD儿童驯服得如此乖巧呢？

借用后来的情节画面，原来不过是把小男孩抱在自己腿上画画啊~

如果我小时候也有这么个姐姐抱我坐她大腿，我早成毕加索了。

其实导演多次在多颂的画里做过暗示，小男孩把自己看到的景象画了出来，揭示了家里出现过其他人，可惜基婷的艺术治疗终究还是忽悠啊。

然而多颂很适应这种坐大腿式艺术治疗，绘画创作越发高产。

金爸爸的共情同理心

借奔驰4S店的试驾便利，金司机的熟练操作给老板留下了不错的印象，不过我怀疑这段台词也是儿子帮写的。

主要嘛还是因为驾驶技术经受住了社长的考验，我很好奇这杯咖啡是从公司拿出来带上车的？还是直接在车里泡的啊？要是带上车的还说不是试乘？

话说朴社长你真的很爱拿着这个咖啡杯啊~

至于天真单纯的朴太太这边，更是轻松取得信任。

以上就是金家三人取得社长夫妇信任的过程，这个过程中所呈现的各种细节使得情节可信度得以提高，如果忽略导演添置的这些细节，粗暴地认为剧情荒诞不合理，那么可能你更适合看纪录片类型的电影。

影片的前半部分以老妈忠淑的登堂入室完美结束。

全家人在庆功会上，由衷地感谢慷慨仁慈的朴社长，寄生完成！

谁能料到，在社长儿子多颂的生日那天，一切都将发生巨变！

（第一篇完）