在电影《寄生虫》中，当原本蜗居在地下室的前管家丈夫怀着妻子死去的愤怒冲上地面时，所造成的轰动最大的不是地面上正在欢度生日派对的人群的混乱，而是原本毫无交集的三家人之间的生死带给我们内心的震动。

在一片混乱之中，妹妹被突然出现前管家丈夫用刀捅死，朴先生则是在送被吓到晕厥的儿子去医院时由于露出了掩鼻的动作，而突然刺激到正慌然失措的金爸才被捅死的。以上只是情节性的叙述，或者说导演在讲故事的过程中出于情节的需要而设置的冲突，但是回到题目本身，为什么导演会先安排妹妹和朴先生死，这大概要考虑到导演之所以导演这部电影的意图上来。

奉俊昊：意图？我什么意图？我没说啊！

小影吉：是是是，您是没说，我猜猜还不行嘛！电影拍出来不就是给人看给人揣摩的吗！好了，以下只是个人的一点猜测，欢迎大家一起听听哈。

01.妹妹和朴先生的死的情节设置，带着一种宿命般的赎罪论我们知道，妹妹死于管家丈夫之手，朴先生死于金爸之手。

那么管家丈夫为什么冲出地面之后看到了那么多人，独独就是要杀妹妹呢？很简单，因为他第一个看到了妹妹呗。管家是死于金妈之手，间接也就是死于金家。为了替妻子报仇，管家丈夫冲出地面的第一时间，就是要找到自己的仇人报仇。当然，在地窖里，他已经“以为”自己杀了哥哥，接下来，就是要去找其他的金家人报仇了。而妹妹那时候正被安排在人群视线的中心，为小寿星端上蛋糕，可以说一定会在第一时间落入管家丈夫的眼中。妹妹是通过欺骗的手段进入了朴家，又凭借欺骗的手段得到了朴夫人的重视，于是安排了送蛋糕的任务给她，又是这一任务导致了她被管家丈夫第一眼发现，不论到底是不是导演有意这样安排，都给我们带来一种宿命般赎罪的触动。

金爸为什么要杀朴先生？如果说前面管家丈夫仇视金家还是有理有据的话，金爸仇视朴先生其实毫无理由。朴先生一家给了他们一家所有的生活来源，虽然没有格外重视他们，但也对他们毫不苛待，可以说，朴先生是他们一家人的“恩人”。可是朴先生偶尔对于他们越界的不悦以及嫌弃他们的味道，很明显让一家人十分不满意。这种味道是什么？无论我们观众怎么争论，在金爸眼里，都是“嫌弃自己贫穷”的味道。朴先生一家毫不遮掩的对于味道的多次提及，毫无疑问在家人面前，深深挫伤了金爸作为一个丈夫、一个父亲、一个男人的自尊。这种挫败和日积月累的不满，终于在看到自己女儿已经危在旦夕，而朴先生可以在带着儿子去医院救治时还要嫌弃自己的味道的那一刻，爆发了。这里朴先生的死，是金家对于贫穷无力的爆发点，也是韩国社会无可调和的阶级矛盾的集中体现。

02.影片展现了一个国家和社会的精神焦虑法国著名文学评论家伊波利特·泰纳在19世纪首创了社会心理研究法，旨在探讨某种类型片与哺育这种类型片的社会之间的关系。

他指出，一个社会和国家的社会焦虑和精神焦虑，会在它的艺术中表现出来。因此，想要了解一个社会和国家，我们就必须就其艺术的表面含义与内在含义加以分析，在它显而易见的内容中发现其大量潜在的社会和精神信息。

而奉俊昊作为导演，很好地利用了电影这个在二十世纪被公认为第八艺术的绝佳体裁，从底层小人物的戏剧化夸张命运的展现出发，展现出了韩国社会潜藏在繁荣表面下的社会焦虑和精神焦虑。

穷人和富人之间，观念天差地别。在朴先生一家出门野营时，金家鸠占鹊巢狂欢，金妈面对丈夫关于“夫人很善良”的感叹，不屑一顾——“不是有钱而且善良，是因为有钱所以善良。如果我有这些钱的话，我也会很善良。”

韩国社会的巨大就业压力，集中体现在严重的供不应求和金家一家成功“上岗”的沾沾自喜上——“一个警卫职缺都有500个大学毕业生应征的时代，我们却全家都找到工作了。”

虽然提倡着自由平等，但是社会依然存在着巨大的阶级鸿沟，这种鸿沟无论如何努力都无法跨越，就像朴社长夫妇对话时无意间展现出来的——“为什么要逾越界限？”

综上，妹妹和朴先生的死，既是情节发展的常规需要，更是导演的自主选择。电影本就是为了反映一定的现实，表达一定的倾向。奉俊昊或许还想要表达更多，但这就像挖彩蛋，需要你一个一个进行推敲才更有意思。至于金爸作为杀人的一方，明显具有更大的罪恶，为什么却没死？

抱歉，恕我直言，金爸活着，可他的一生或许跟死了也没什么区别。儿子并没能买下别墅，他也并没能光明正大地走到阳光下。而他这一生都将因为犯罪而困局地下，感受管家丈夫所经历的一切，这在某种程度上，难道不是某种“报应”吗？